Как показывает практика, футбольный мир медленно приспосабливается к инновациям – если ранее ведущие лица подолгу размышляли о рациональности введения процедуры электронной фиксации гола, то сейчас предметом активных споров является система VAR. Особо рьяным противником данных новшеств считался Мишель Платини – кажется, мы бы и по сей день выслушивали сомнения француза, если бы не пресловутый коррупционный скандал в ФИФА. Именно он послужил катализатором последующих изменений – стоило правоохранительным органам прищучить Зеппа Блаттера, как дела моментально сдвинулись с мертвой точки.
Джанни Инфантино ничем не лучше Блаттера или Платини – функционер уже успел отметиться в череде громких скандалов, связанных с лоббированием интересов в Африканской конфедерации и продвижением Александера Чеферина. Сомнительно, что человек, сидевший годами за спинами своих начальников, «отмывавших» миллионы и влиявших на самую популярную игру в мире, мог хоть как-то измениться. Однако Инфантино все же можно похвалить за определенные поступки – испугавшись давления общественности, новоиспеченный президент воплотил в реальность часть проектов, отложенных в так называемый «долгий» ящик. Но вот стал ли VAR эффективным помощником, делающим наш любимый вид спорта чище? Давайте попробуем разобраться на примере чемпионата мира 2018 года.
Одним из главных контраргументов Платини было заявление о том, что видеопомощник негативно повлияет на динамику поединка – мол, судейская бригада лучше справится с поставленными задачами, плюс, она не требует больших затрат. Что ж, трехкратный обладатель «Золотого мяча» в очередной раз оказался не прав – для разрешения той или иной ситуации рефери хватает от силы полтора минуты. Во-первых, затраченное время компенсируется в концовке матча, а, во-вторых, VAR исполняет прямую функцию – помогает детально разглядеть те эпизоды, которые представитель футбольной Фемиды не в состоянии объективно оценить по причине многих нюансов.
Что лучше – банально не разглядеть условный офсайд, после которого команда выходит вперед, или же разобраться в ситуации и вынести справедливый приговор? Зачем тогда вообще сдался футбол, если мы не будем пользоваться предоставленными благами? У нас впервые появился шанс исключить череду конфликтов – если бы помощник существовал в 1966-м, Англия, возможно, так и не подняла бы над головой кубок имени Жюля Риме.
Есть и неприятная сторона медали, но она больше касается не самого принципа действия видеопомощника, а адекватности его использования. К сожалению, судьи до сих пор не вызывают всецелого доверия – это такие же люди, с присущими им нравами, манерами и вкусами.
Окончательное слово по-прежнему остается за арбитром – иногда это приносит пользу, но иногда вызывает недоумение или, что еще хуже, провоцирует публику. И здесь VAR остается бессилен – к примеру, Шимон Марчиняк отказался пересматривать момент с «чистым» пенальти в матче Германия – Швеция. Представьте себе, он фактически украл, как минимум, одно очко у скандинавской братии и частично повлиял на выигрыш «манншафт». Ну и где здесь прозрачность?
Редакция рекомендует:
Самые крутые камбеки чемпионатов мира на стадии плей-офф
Ранее польский специалист не указал на одиннадцатиметровую «точку» в дуэли с участием Аргентины и Исландии – да, «альбиселесте» провели просто ужасный турнир, но кто знает, как бы проявили себя подопечные Хорхе Сампаоли в противном случае.
Неподдельное ощущение несправедливости возникло и в поединке Португалия – Иран – наверняка, ФИФА выгоднее протолкнуть в плей-офф Криштиану Роналду, нежели позволить выйти трудягам типа парней Карлуша Кейроша. Мы не будем распространять различные конспирологические теории, а просто скажем – пока арбитры будут допускать мыслимые и немыслимые промахи, вряд ли VAR принесет ту пользу, которую может.
