Редакция Football-Fun реагирует на выход «трех львов» в решающую стадию чемпионата Европы и не понимает радостные возгласы болельщицкого комьюнити. Вашему вниманию тезисы, объясняющие обратную сторону медали: Англия является не самым лучшим финалистом турнира. Отметим, что это субъективное мнение: вы можете с ним согласиться, либо подискутировать в комментариях. Как говорится, welcome.
Сразу скажем, что мы принимаем силу нынешней Англии: Гарет Саутгейт построил боеспособный коллектив, готовый решать самые высокие задачи. Тренер учел опыт ЧМ-2018, подробно изучил ошибки, допущенные предшественниками, и понял: нужно менять стиль. Объективно анализировать ситуацию и ни в коем случае не спешить: сколько можно вылетать от условной Исландии/Германии/Италии; жаловаться на злой рок/плохую погоду/пенальти/«потому что» и так далее?
Страна всегда находила виновника, — Питера Бонетти/Дэвида Бекхэма/Стива Карсона/Дариуса Васселла/Уэйна Руни, непосредственно Саутгейта, — но сейчас команда пытается действовать исключительно самостоятельно.
Общественное мнение привыкло манипулировать «тремя львами», поэтому такое нешаблонное поведение, демонстрируемое тренерским штабом, не может не нравиться. Игра так себе, но настрой — правильный. Мол, хватит приводить дополнительные факторы, чтобы оправдаться.
Тем не менее, у нас накопились претензии:
Вы, наверняка, помните ключевой эпизод вчерашнего полуфинала: Рахим Стерлинг откровенно «нарисовал» падение в штрафной площадке датчан, после чего арбитр Данни Маккели указал на одиннадцать метров. Нидерландец вызвал форменное возмущение, ведь при таком противоречивом игровом моменте не обратился к практике VAR.
There appeared to be a second ball on the pitch during the play that Raheem Sterling won a penalty for England in extra-time. pic.twitter.com/U9y5BTv0ni
— ESPN FC (@ESPNFC) July 7, 2021
Технически главный рефери должен руководствоваться подсказками ассистента, как раз управляющего системой видеонаблюдения, но почему бригада не пришла к общему мнению? Неужели человек, сидевший в той самой заветной кабинке, не увидел «нырок» нападающего? Или не хотел?
Спорная ситуация уже спровоцировала появление теории заговора: якобы Англию тащат к континентальному золоту. Учитывая, что судейский корпус не идет по горячим следам и не отвечает на вопросы, данное мнение лишь укрепляется. К тому же все хорошо знают манеру поведения Стерлинга (он не брезгует симуляциями и не впервые создает подобные провокации; достаточно пересмотреть матч между «Манчестер Сити» и донецким «Шахтером» в Лиге чемпионов 2018/19).
Выше мы написали, что Англия не делает акцент на отговорках, но сам скандал образовал вокруг нее негативный фон. Ладно, представители футбольной Фемиды (поражение скандинавов — на их совести; плюс, во время реализации пенальти на поле было два мяча — разве это не нарушение протокола?), но почему англичане не нашли в себе достоинство согласиться с очевиднейшим фактом и начали придумывать непридумываемое? Так выглядит победитель?
Послушаем Рахима Стерлинга, виновника событий: «Это был отличный матч. Нам приходилось низко опускаться, мы впервые пропустили на турнире, но все же выиграли. Мы знали, что нужно сохранять терпение. Знали, что за счет движения, силы и агрессивности добьемся нужного результата. В итоге мы заработали пенальти. Я ворвался в штрафную, а Мехле выставил ногу, задев мою. Это был очевидный пенальти».
Неужели? Настолько, что не все английские эксперты согласны с утверждением? Гарри Невилл не остался в стороне: «Я искренне считаю, что Англия выиграла бы вчера и без этого пенальти. Я искренне считаю, что они играли неплохо. Я думаю, что гол бы пришел. Это точно не пенальти, на мой взгляд, касание было очень слабым. Если бы мы были на месте Дании, мы были бы раздавлены».
Вот что сказал Майкл Оуэн: «Я не уверен, что там пенальти». К обладателю «Золотого мяча» присоединился Жозе Моуринью (он хоть и не британец, но долго трудился на Туманном Альбионе): «Я считаю, что пенальти не было. Я не понимаю такое решение арбитра в полуфинале Евро. И еще меньше я понимаю тот факт, что ВАР не отправил судью к монитору и не отменил решение. Это ни в коем случае не пенальти. Я очень разочарован, что такой пенальти назначили. Я думал, Англия выиграет сама. Дания очень устала к экстра-таймам. Игроки действовали на пределе своих сил».
Ключевые слова — «Англия выиграет сама». Она не сделала это и обрекла себя на хейт. Вот увидите, большинство нейтральных фанатов поддержит итальянцев. «Скуадра адзурра» также имеет перечень скелетов в шкафу, но в текущих обстоятельствах приобрела новую болельщицкую базу — все, лишь бы «три льва» уступили.
Тут больше околофутбольная тема: мы ведь не единственные, кто заметил, что Англия проводит дома практически все свои матчи? Кроме выезда в Рим против Украины, а так все происходит на «Уэмбли»: три встречи группы, 1/8-я, полуфинал и финал. Как это понимать? Получается, родоначальники футбола имеют номинальное превосходство над оппонентами, плюс, тонкости коронавирусной политики запрещают въезд болельщиков. Ну, хорошо, на футбол попасть можно, но для этого необходимо вакцинироваться и пройти десятидневный карантин — принимая во внимание скоротечность Евро, соблюсти все предписания попросту невозможно.
Что мы видим в конечном итоге? Англия выступает при СВОИХ фанатах, никуда не ездит (скажите это сборной Уэльса, которой довелось лететь в Баку) — такое впечатление, УЕФА отдал Евро британцам. Вы же помните, как они голосили о несправедливости ЧМ-2018 и продолжают копать под Катар — якобы ФИФА провернул коррупционную схему и отдал турниры соответствующим странам.
Скептики укажут пальцем: так сложились обстоятельства. Брюссель не успел построить стадион, Дублин отдал свой матч в пользу Лондона, полуфинал и финал заранее был запланирован — Мюнхен спасовал, поскольку боролся за Евро-2024 (и выиграл). Но все равно, у вас нет осадка?
Гарет Саутгейт собрал умопомрачительный состав: прибыли поистине лучшие из лучших исполнителей. При этом Англия пропагандирует блеклый, удерживающий футбол, играет не просто дозированно, а предпочитает буквально стоять. Кто-то скажет, что в этом нет никакого криминала: если команда гарантирует результат, значит, тренерская установка работает.
Собственно, зачем что-то менять, когда правило «тише едешь — дальше будешь» позволило пробиться в финал? Тем более, защитники Саутгейта могут спокойно добавить: «Постойте-ка, а разве другие сборные с приставкой «топ» так не играют?». Это нормальная практика — играть по счету, ведь любая ошибка стоит очень дорого.
Действительно, глупая претензия. И она была бы такой, если бы Англия выглядела так всегда. Повторимся, Саутгейт напичкал обойму звездами первой величины, но заставляет нас наблюдать за усовершенствованным автобусом: пешеходной защитой в семь человек и тремя-четырьмя футболистами в атаке (да и то, до матча с Украиной отличилось только двое игроков). Мы, конечно, имеем в виду Рахима Стерлинга и Гарри Кейна.
Простите, но это эстетическое убожество несвойственно «трем львам» и не зря вызывает неприятные позывы у огромной аудитории. Грубо? Да, зато правдиво. Все знают, что из себя представляют Италия, Бельгия, Франция, принимают их тактические нюансы, но Англия плюнула на традиции и открыто бесит.
В одночасье Англия так и не встретила ни одного достойного соперника, чтобы мы поняли, какой ее настоящий уровень. В группе оказались Чехия, Шотландия и Хорватия (такое себе, если честно), в 1/8-й — выпала полуживая Германия, которая по-хорошему должна была ограничиться групповой стадией. Украина? Ну, простите, нет. Подопечные Андрея Шевченко тоже вяло катали мяч, судьбу матча предрешили индивидуальные качества. Дания? Самый реальный конкурент, но теперь впечатление смазано действиями рефери и симуляцией: нам остается лишь гадать, что было бы, если бы…
Что же, мы высказались (считаем до десяти и выдыхаем). Вполне возможно, что вам не понравится наша аргументация, тем более, приправленная красным словцом. Как бы там ни было, «три льва» сложили спорное впечатление, и об этом говорят все. Нырки, антифутбол, торговля с УЕФА — не то, о чем должны мечтать адекватные болельщики. Хотя и Англия является фаворитом финала и, скорее всего, наконец-то возьмет вожделенное золото.
